Пока точечно.
Как сообщал ЯРИНФОРМ, 3 августа Генеральная прокуратура России обратилась в арбитражный суд с иском об изъятии в пользу государства у компаний АО «Иснов» и ООО «Сибмир» акций Ростовского оптико-механического завода. 14 июля также по иску Генпрокуратуры Ленинский районный суд Ярославля изъял в пользу государства 82% акций ПАО «ТГК-2» у структур, подконтрольных бывшему сенатору Леониду Лебедеву. Кроме того, поступает информация и о других исках, которые главное надзорное ведомство страны подаёт в различные суды.
Что происходит в России — сведение счётов, устранение неугодных, своеобразный рейдерский захват или полноценный пересмотр итогов приватизации, направленный на защиту государственных интересов? Давайте разберёмся, что происходит на самом деле.
Подавляющее большинство граждан России считает приватизацию 90-х годов мошеннической схемой, благодаря которой достояние страны стало собственностью ушлых дельцов, приоритет которых — личное обогащение. На рубеже 2020-х годов ВЦИОМ провёл исследование об отношении российского общества к приватизации. Результат был предсказуемый — 73% опрошенных высказались негативно.
Приватизация началась 31 год назад, в августе 1992 года. Она стала символом разграбления страны и социального неравенства. И практически сразу после её окончания в России стали говорить о необходимости пересмотра итогов приватизации. Напомним, как это происходило.
В 2000 году тогдашний первый заместитель генпрокурора Юрий Бирюков, выступая в Госдуме в рамках «правительственного часа», заявил, что Генеральная прокуратура России намерена устранить нарушения законности при приватизации крупных государственных компаний и госсобственности, а также добиться возмещения нанесённого материального ущерба. Он рассказал, что с 1995 года Генпрокуратура возбудила 32 уголовных дела по незаконной приватизации государственной собственности. К уголовной ответственности никто привлечён не был, поскольку в 1999 году была объявлена амнистия.
В 2004 году широко обсуждался доклад председателя Счётной палаты Сергея Степашина об итогах российской приватизации 1993-2003 годов. В нём было отмечено, что, во-первых, политика в приватизации шла впереди юридического оформления процесса, и, во-вторых, правовая база была неполной. В докладе отмечалось, что есть масса случаев, когда Госкомимущество не регистрировало свои акты в Минюсте, а, значит, они являлись незаконными. Есть примеры, когда оборонные предприятия приватизировали на явно недостаточном основании решений территориальных органов Госкомимущества.
Правда, в документе можно было увидеть подкрепление позиции как противников, так и сторонников сложившегося на то время статус-кво. Так, в одном месте в докладе Сергея Степашина говорилось «Недостаточность и неполнота законодательной базы не является основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993-2003 годов», а в другом — «Необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника — государства».
В 2005 году СМИ писали, что Генпрокуратура и Счётная палата расследуют четыре дела в рамках пересмотра итогов приватизации. Об этом на «правительственном часе» заявил Владимир Устинов. О каких именно делах говорил тогдашний генпрокурор, так и не стало известно.
Следующая громкая история с пересмотром итогов приватизации касалась акций «Башнефти». В сентябре 2014 года первый заместитель генпрокурора Александр Буксман подал иск о возврате государству акций предприятия. Генпрокуратура нашла существенные нарушения законодательства при отчуждении предприятий ТЭК в Башкирии и пришла к выводу, что процедура приватизации государственной собственности была проведена помимо воли России. В итоге суд наложил арест на акции «Башнефти», которые принадлежали АФК «Система» и ЗАО «Система-Инвест».
В 2018 году Москве суд наложил обеспечительный арест на счета ПАО «Владивостокский морской торговый порт». Соответствующее решение вынес судья Тверского суда столицы. В последующем порт вернулся в собственность государства.
В 2020 году после поручения президента России Владимира Путина Генеральная прокуратура нашла нарушения законодательства при приватизации Башкирской содовой компании, в результате которой государство потеряло контрольную долю акций.
— В ходе проведённой проверки выявлены нарушения законодательства о приватизации. Переход прав на названные имущественные комплексы произведён помимо воли Российской Федерации, — сделала вывод Генпрокуратура.
Далее в 2021 году по иску Генеральной прокуратуры России арбитражный суд Пермского края вернул государству 89% акций Соликамского магниевого завода, а суд в Алтайском крае — предприятие «Кучуксульфат».
Несмотря на эти вполне успешные примеры возвращения собственности государству, до недавнего времени деприватизация казалась невозможной большинству экспертов. Год назад к 30-летию начала приватизации «Новые Известия» выпустили большой материал о её итогах.
— Активы, продаваемые в ходе приватизации, были оценены по балансовой стоимости по состоянию на 1 января 1992 года, которая порой была в десятки раз ниже их реальной стоимости. По некоторым оценкам, страна недополучила в результате приватизации порядка 1,3 триллиона рублей. Неслучайно итальянский историк Дж. Боффа охарактеризовал российскую приватизацию как «самую крупную распродажу в истории». Форсированные темпы проводимых реформ позволили дальновидным покупателям скупить государственную собственность практически за бесценок, — отметила декан факультета экономики и бизнеса Финансового университета при правительстве России Екатерина Безсмертная.
Политолог Сергей Марков хотя и говорил о необходимости пересмотра итогов приватизации, поскольку эти итоги рассматриваются абсолютным большинством населения как несправедливые, в то же время был убеждён, что сделать это сложно:
— Всё время будут возникать требования пересмотра итогов приватизации. Поэтому вопрос как-то нужно закрыть. Но прошло 30 лет, найти форматы, в которых это можно сделать, сложно. Вот есть такой принцип откупного — пускай заплатят. Но те, которые считают, что приватизация прошла несправедливо, будут считать, что и откупные уплачены несправедливо — что те, кто приватизировал предприятия, просто чуть-чуть откупились, по минимуму. Я бы предложил не столько пересмотр итогов приватизации, сколько более активное управление. Люди, которые приватизировали предприятия, должны продемонстрировать, что их работа эффективна в интересах общества, а если нет, может быть, и назад должны отдать.
С ним солидарен политолог Пётр Кирьян, который тоже утверждает, что с пересмотром приватизации всё сложно:
— На моей памяти дважды парламент поднимал вопрос о «доплате» за приватизированные активы. И пока решения не найдено. Во-первых, есть вопрос — кто будет платить. Должен ли новый собственник платить за поступки прежних владельцев. Во-вторых, как быть с инвестициями в обновление и развитие полученных активов — это же тоже расходы, которые несли собственники, а не государство. Пример «Башсоды», а также «Башнефти» — это всё-таки исключения из правил. Они не должны стать правилом, потому что в таком случае ставятся под сомнения сроки давности за разные деяния и право собственности.
Ещё один участник обсуждения политолог Артём Косоруков утверждал, что попытка изъять деньги у собственников сильно навредит инвестиционному климату:
— Учитывая заявление президента и сроки давности, пересмотр итогов приватизации не пошёл бы на пользу макроэкономической ситуации в России, эту страницу истории придётся перелистнуть окончательно, извлекая уроки.
Резюмируя дискуссию, «Новые Известия» обратились к условным россиянам — хотели справедливости и свою долю приватизированного имущества, которая полагалась по ваучеру, но в итоге карета превратилась в тыкву? Можете расслабиться и больше не переживать по этому поводу. Несмотря на то что приватизация проходила по зарубежным методичкам, она вообще не имела ничего общего со справедливостью, и переиграть спустя 30 лет уже ничего не получится.
Однако события, происходящие в последнее время в стране, похоже, говорят о том, что государство решило отыграть назад. Речь, правда, не идёт о том, что кто-то из граждан страны, не успевших к делёжке приватизационного пирога, сможет отщипнуть крошку для себя. Скорее, деприватизация решает государственные задачи в области безопасности (экономической и военной).
В 2023 году дела о деприватизации, по данным бизнес-омбудсмена Бориса Титова, рассматриваются в судах в Краснодарском, Ставропольском, Пермском, Алтайском краях, Саратовской и Ленинградской областях и других регионах. Например, на Ставрополье суд удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии в пользу государства 34 санаторных комплексов, состоящих из 1763 объектов недвижимости.
По всей видимости, нынешний (пока ещё точечный) пересмотр итогов приватизации связан не с тем, что предприятия под управлением частников работают неэффективно. Для государства важным показателем их деятельности является движение капитала. Остаются они в России — хорошо. Уходят в оффшоры (как в случае с «ТГК-2») — плохо. Кроме того, государство не хочет, чтобы важные для обороноспособности страны предприятия находились в руках частных (зачастую — иностранных) собственников.
За последний год в России механизм изъятия в пользу государства частной собственности прошёл обкатку во многих судах. Причём практически сразу был отметён аргумент противников пересмотра итогов приватизации о сроках давности. Прошло уже тридцать лет, — говорили они, — а срок исковой давности составляет три года. Однако суды стали принимать сторону Генпрокуратуры — отсчёт срока исковой давности начинается с момента выявления нарушений государственными органами, то есть с момента проведения прокурорской проверки.
В настоящее время можно выделить три большие группы предприятий, на которых происходит пересмотр итогов приватизации. Все они имеют важное стратегическое значение для государства.
Порты. Вслед за Владивостокским морским торговым портом суды приняли решение о возвращении в государственную собственность Мурманского, Архангельского и Калининградского портов, а также порта в Перми, которым с 2009 года владели в том числе иностранные компании из Америки, Великобритании и Чехии.
Изъяты в пользу государства акции бывшего дочернего предприятия санкт-петербургской «Северной верфи» — АО «КЦТЛ» («Коммерческий центр, транспорт и лес»). По решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2023 года с акциями должны будут расстаться все акционеры и их наследники.
Машиностроение. Кроме Ростовского оптико-механического завода, с упоминания которого начался этот материал, в последнее время были возвращены государству ещё ряд предприятий этой отрасли. По некоторым из них рассмотрение дел в судах продолжается.
Арбитражный суд Москвы 28 апреля 2023 года удовлетворил иск Генпрокуратуры и ФАС России, признав недействительным договор 2016 года о покупке ООО «Профконсалт» у ОАО «Объединение «Мастер» 100% акций АО «Плутон». Это предприятие лидирует в России по созданию и разработке электровакуумных СВЧ-приборов. Приборы АО «Плутон» пользуются большим спросом у производителей радиолокационных устройств различного назначения.
При этом ООО «Профконсалт», которое в 2016 году как бы выкупило весь пакет акций АО «Плутон», с июля 2020 года является банкротом, то есть важный для безопасности страны актив мог купить кто угодно (как зачастую бывает с имуществом банкротов). Сейчас предприятие с 90-летней историей вернётся под управление государства.
В конце июня арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии в пользу государства нежилых помещений и зданий международного открытого акционерного общества «Седин», АО «Краснодарский станкостроительный завод Седин», ООО «Седин-Шисс» и Промышленной ассоциации «Завод имени Седина», а также четырёх земельных участков.
В Пермском крае в арбитражный суд Генпрокуратура направила иск о признании недействительными договора о продаже имущественного комплекса ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского»
Предприятия химической промышленности. В настоящее время суды готовятся рассмотреть ряд исков по химическим производствам.
В Волгоградский арбитражный суд поступил иск Генпрокуратуры об изъятии в пользу государства предприятия АО «Волжский оргсинтез». В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление фактов нарушения экономического суверенитета Российской Федерации. Генпрокуратура считает, что ответчик незаконно завладел предприятием, представляющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Арбитражный суд Пермского края поступил иск Генпрокуратуры об изъятии у владельцев предприятия АО «Метафракс Кемикалс» (ранее — Губахинский химический завод, ГПО «Метанол»). По мнению истца, предприятие имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а ответчик завладел им противоправно. Суд наложил арест на всё движимое (за исключением денежных средств) и недвижимое имущество АО «Метафракс Кемикалс».
Ещё один иск Генпрокуратуры касается Дальнегорского горно-обогатительного комбината. Ответчиком по делу выступает компания «Фининвест». В 2011 году предприятие купили структуры находящегося в настоящее время в розыске бизнесмена Бориса Минца. Дальнегорский ГОК — единственное в России и третье в мире по масштабам производство борной кислоты и борных продуктов. В Дальнегорске сосредоточено около 3% мировых запасов бора. Значительная часть продукции идёт на экспорт: борную кислоту в 2022-м поставляли в Японию, Китай и Корею. Понятен поэтому интерес власти к этому предприятию. Пока иск оставлен судом без движения по формальным основаниям.
Кроме того, в картотеке арбитражных дел можно найти и другие иски о возвращении государству тех или иных предприятий. Так, крупный производитель минеральной питьевой воды — «Объединённая водная компания» (ОВК) — может лишиться одного из основных источников на Кавказских Минеральных Водах. Генеральная прокуратура подала иск с требованием признать право собственности Российской Федерации на скважину № 79, расположенную на западном склоне горы Бештау в 1,2 километрах восточнее города Лермонтова. Иск подан ещё в июле 2022 года. Решение по нему пока не принято. Кстати, в 2022 году прокуратура уже дважды — в мае и декабре — добивалась возвращения в собственность государства источников и скважин, которые ранее перешли в частные руки.
Все эти примеры свидетельствуют о том, что государство берёт курс на пересмотр итогов приватизации, пока — точечный и в судебном порядке. Причём срок давности оспариваемой сделки не имеет значения. Если частные собственники приносят ущерб в важных для государства секторах экономики, то их активы подлежат переходу под государственное управление. И в ближайшее время мы увидим всё большее количество подобных дел по возврату предприятий в государственную собственность.
